Hej!
Exakta sidnummer är svåra att redovisa av flera skäl. Tidningen kan t.ex. sätta en svit av sidnummer som börjar på sidan 1 i del 1 och en ny svit som också börjar på sidan 1 i del 2. Det vore då egentligen fel att numrera i en enda sekvens (t.ex.1-36) genom båda delarna.
Det kan också finnas sidor med avvikande numrering eller helt utan nummer insprängda i sviten (t.ex. 1-16, I-IV, 17-36). Även där skulle en rent sekventiell numrering (1-40) bli fel.
Det varierar också kraftig hur sidnummer sätts ut i tidningen eller om de sätts ut på alla sidor. Det är alltså svårt att OCR-läsa sidnumreringen.
Det vi bör undersöka är om vi ändå inte ska sätta ut just ”sidnummer” för den sekvens av sidor vi har för ett datum av en tidning, inklusive delar, enstaka editionssidor, bilagor och löpsedlar. Det skulle inte vara ”äkta” sidnummer men skulle ge mycket bättre möjligheter att orientera sig när man vill gå från sökning till mikrofilm eller vill referera till en sida. Vi skulle kunna vara tydliga och kalla det t.ex. sekvensnummer.
Långt svar, men jag hoppas att det klargör saken. Min egen åsikt är att det känns lite motsägelsefullt att märka upp exakta sökträffar på en sida men inte ens tala om åtminstone på ett ungefär var i numret sidan befinner sig .
Pär Nilsson / Dagstidningar
